<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Markenrecht vs. Domainrecht.</title>
	<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/</link>
	<description>Das Suchmaschinen Optimierung Seo Blog</description>
	<pubDate>Wed, 07 Jan 2009 01:39:07 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>Von: Jochen</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-149160</link>
		<dc:creator>Jochen</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Nov 2007 09:07:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-149160</guid>
		<description>Das OLG K&#246;ln mag ja Recht haben. Problematisch ist aber auch die Frage "wer zuerst da war"; siehe dazu: Unterlassungsanspruch der priorit&#228;tsj&#252;ngeren Marke gegen priorit&#228;ts&#228;ltere Domain auf der URL:
http://www.domainrecht.justlaw.de/Unterlassungsanspruch-Prioritaet-Marke-Domain.htm

LG
Jochen</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das OLG K&#246;ln mag ja Recht haben. Problematisch ist aber auch die Frage &#8220;wer zuerst da war&#8221;; siehe dazu: Unterlassungsanspruch der priorit&#228;tsj&#252;ngeren Marke gegen priorit&#228;ts&#228;ltere Domain auf der URL:<br />
<a href="http://www.domainrecht.justlaw.de/Unterlassungsanspruch-Prioritaet-Marke-Domain.htm" rel="nofollow"></a><a href='http://www.domainrecht.justlaw.de/Unterlassungsanspruch-Prioritaet-Marke-Domain.htm'>http://www.domainrecht.justlaw.de/Unterlassungsanspruch-Prioritaet-Marke-Domain.htm</a></p>
<p>LG<br />
Jochen</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: patridiot.de</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-37362</link>
		<dc:creator>patridiot.de</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 17:59:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-37362</guid>
		<description>Hoch hoch hoch die Deutsche Leitkultur !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hoch hoch hoch die Deutsche Leitkultur !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Markenrecht</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-10281</link>
		<dc:creator>Markenrecht</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Jun 2006 13:04:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-10281</guid>
		<description>Lustig finde ich ja, dass Prague an RR &#38; Ague ging.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lustig finde ich ja, dass Prague an RR &amp; Ague ging.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: fob</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-10125</link>
		<dc:creator>fob</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Jun 2006 06:48:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-10125</guid>
		<description>Und annersrum: 

Echte (eingetragene) Marken sind im Domainrecht leider nicht wirklich gesch&#252;tzt. Selbst bei der eu.-Domain-Vergabe war es f&#252;r mich nicht m&#246;glich, meine Marke als eu.-Domain reservieren zu lassen. "Au&#223;er Spesen nix gewesen..." (Kommentarlos abgelehnt.) Nach der Sunrise-Periode war die betreffende Domain monatelang blockiert, also nicht reservierbar ... und heute betreibt darauf ein Holl&#228;nder einen neuen "Spam-Katalog", mit dem Hinweis: "Domain zu verkaufen". Super. Ein Domainh&#228;ndler also, der mal wieder schneller war als mein eigener Provider... 

Mir ist auch ein Fall bekannt, wo der Namenstr&#228;ger und Markeninhaber (Europas Nr. 1 in einem bestimmten "Consumer Goods Segment") die Reservierung der .eu-Domain einfach verpennt hat. War ein Leichtes f&#252;r "Hinz und Kunz", sich diese Domain unter den Nagel zu rei&#223;en. Auch gro&#223;e Autokonzerne haben wohl einst viel Geld bezahlt, um die zu ihren Brands passenden Domains bei geschickten Domainh&#228;ndlern auszul&#246;sen. 

"Marke hin, Marke her, das Spielchen schockt schon lang nicht mehr..." Hatten Domaininhaber nicht schon immer &#228;hnliche Rechte, wie Markeninhaber? Meine Patentanw&#228;ltin hat mir mal dazu geraten, von einer damals neuen WebSite einen "Screenshot mit Datum" zu machen, um sp&#228;ter keine Probleme mit Namenskonflikten zu bekommen. 

Bei den meisten "Keyword-Domains" scheint mir die Sache allerdings unkritisch zu sein, weil "W&#246;rter des allgemeinen Sprachgebrauchs" ohnehin nicht als Marke gesch&#252;tzt werden k&#246;nnen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Und annersrum: </p>
<p>Echte (eingetragene) Marken sind im Domainrecht leider nicht wirklich gesch&#252;tzt. Selbst bei der eu.-Domain-Vergabe war es f&#252;r mich nicht m&#246;glich, meine Marke als eu.-Domain reservieren zu lassen. &#8220;Au&#223;er Spesen nix gewesen&#8230;&#8221; (Kommentarlos abgelehnt.) Nach der Sunrise-Periode war die betreffende Domain monatelang blockiert, also nicht reservierbar &#8230; und heute betreibt darauf ein Holl&#228;nder einen neuen &#8220;Spam-Katalog&#8221;, mit dem Hinweis: &#8220;Domain zu verkaufen&#8221;. Super. Ein Domainh&#228;ndler also, der mal wieder schneller war als mein eigener Provider&#8230; </p>
<p>Mir ist auch ein Fall bekannt, wo der Namenstr&#228;ger und Markeninhaber (Europas Nr. 1 in einem bestimmten &#8220;Consumer Goods Segment&#8221;) die Reservierung der .eu-Domain einfach verpennt hat. War ein Leichtes f&#252;r &#8220;Hinz und Kunz&#8221;, sich diese Domain unter den Nagel zu rei&#223;en. Auch gro&#223;e Autokonzerne haben wohl einst viel Geld bezahlt, um die zu ihren Brands passenden Domains bei geschickten Domainh&#228;ndlern auszul&#246;sen. </p>
<p>&#8220;Marke hin, Marke her, das Spielchen schockt schon lang nicht mehr&#8230;&#8221; Hatten Domaininhaber nicht schon immer &#228;hnliche Rechte, wie Markeninhaber? Meine Patentanw&#228;ltin hat mir mal dazu geraten, von einer damals neuen WebSite einen &#8220;Screenshot mit Datum&#8221; zu machen, um sp&#228;ter keine Probleme mit Namenskonflikten zu bekommen. </p>
<p>Bei den meisten &#8220;Keyword-Domains&#8221; scheint mir die Sache allerdings unkritisch zu sein, weil &#8220;W&#246;rter des allgemeinen Sprachgebrauchs&#8221; ohnehin nicht als Marke gesch&#252;tzt werden k&#246;nnen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Hans-Jürgen "TYPO3" Schwarzer</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-9943</link>
		<dc:creator>Hans-Jürgen "TYPO3" Schwarzer</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jun 2006 18:12:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-9943</guid>
		<description>Das h&#228;ngt nat&#252;rlich ein wenig von dem Blog ab. Bekannte Blogger wie hier das "SEO Blog" oder "Bandini" oder "der Haken" k&#246;nnen von sich schon behaupten, eine Marke geschaffen zu haben. 
Inhaltsst&#228;rke und Bekanntheit d&#252;rften da schon wichtig sein (denke ich), oder ?

Andererseits d&#252;rfte es noch ein paar Jahre brauchen, bis eine gewisse Internetaffinit&#228;t bis in die Reihen der Richter Einzug gehalten hat. Wer das Internet nur aus dem Feuilleton seiner Tagezeitung kennt, kann da nur bedingt realit&#228;tsbezogene Urteile f&#228;llen. Andererseits obliegt es dem Anwalt, die Interessen seiner Mandantschaft zu vertreten und den Richter zu &#252;berzeugen. Aber auch da d&#252;rfte nicht ein jeder den n&#246;tigen &#220;berblick besitzen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das h&#228;ngt nat&#252;rlich ein wenig von dem Blog ab. Bekannte Blogger wie hier das &#8220;SEO Blog&#8221; oder &#8220;Bandini&#8221; oder &#8220;der Haken&#8221; k&#246;nnen von sich schon behaupten, eine Marke geschaffen zu haben.<br />
Inhaltsst&#228;rke und Bekanntheit d&#252;rften da schon wichtig sein (denke ich), oder ?</p>
<p>Andererseits d&#252;rfte es noch ein paar Jahre brauchen, bis eine gewisse Internetaffinit&#228;t bis in die Reihen der Richter Einzug gehalten hat. Wer das Internet nur aus dem Feuilleton seiner Tagezeitung kennt, kann da nur bedingt realit&#228;tsbezogene Urteile f&#228;llen. Andererseits obliegt es dem Anwalt, die Interessen seiner Mandantschaft zu vertreten und den Richter zu &#252;berzeugen. Aber auch da d&#252;rfte nicht ein jeder den n&#246;tigen &#220;berblick besitzen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andreas Berg</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-9666</link>
		<dc:creator>Andreas Berg</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Jun 2006 08:28:17 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2006/06/21/markenrecht-vs-domainrecht/#comment-9666</guid>
		<description>Also ehrlich gesagt habe ich das Urteil und die dazugeh&#246;rigen Begr&#252;ndungen jetzt nicht wirklich verstanden. "Aus diesem Grund habe der Domaininhaber ein Recht auf L&#246;schung des Dispute- Eintrags aus § 823 BGB" aus der ersten Instanz klingt doch dort schon nach einem Erfolg f&#252;r den Domaininhaber - aber dagegen ist der in Berufung gegangen?

Bahnhof...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also ehrlich gesagt habe ich das Urteil und die dazugeh&#246;rigen Begr&#252;ndungen jetzt nicht wirklich verstanden. &#8220;Aus diesem Grund habe der Domaininhaber ein Recht auf L&#246;schung des Dispute- Eintrags aus § 823 BGB&#8221; aus der ersten Instanz klingt doch dort schon nach einem Erfolg f&#252;r den Domaininhaber - aber dagegen ist der in Berufung gegangen?</p>
<p>Bahnhof&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
