<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: WordPress 2.08 - oder langsam gehen die Versionsnummern aus ;-)</title>
	<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/</link>
	<description>Das Suchmaschinen Optimierung Seo Blog</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 19:09:52 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>Von: Besser spät als nie: Neue Wordpress-Version &#187; DerZeiger.de</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-55278</link>
		<dc:creator>Besser spät als nie: Neue Wordpress-Version &#187; DerZeiger.de</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Feb 2007 18:22:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-55278</guid>
		<description>[...] Genau wie Gerald bin mal gespannt, wie die n&#228;chste Version der 2.0er Reihe hei&#223;t. 2.1 ist ja schon vergeben :)  Weitere interessante Artikel Neue Wordpress Version50 Bugfixes in Wordpress 2.0.5Und wieder gr&#252;&#223;t das Wordpress-Update [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Genau wie Gerald bin mal gespannt, wie die n&auml;chste Version der 2.0er Reihe hei&szlig;t. 2.1 ist ja schon vergeben :)  Weitere interessante Artikel Neue Wordpress Version50 Bugfixes in Wordpress 2.0.5Und wieder gr&#252;&#223;t das Wordpress-Update [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas R. Koll</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-51551</link>
		<dc:creator>Thomas R. Koll</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Feb 2007 10:44:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-51551</guid>
		<description>Es gibt ja eh mehrere Varianten bei der Versionierung. Auch sehr beliebt ist YYYYMMDD also z.B. 20070212. Da l&#228;sst sich aber nur schwer ein branch vom anderen unterscheiden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es gibt ja eh mehrere Varianten bei der Versionierung. Auch sehr beliebt ist YYYYMMDD also z.B. 20070212. Da l&#228;sst sich aber nur schwer ein branch vom anderen unterscheiden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wordpress Ticker (6) &#8212; Software Guide</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-51242</link>
		<dc:creator>Wordpress Ticker (6) &#8212; Software Guide</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Feb 2007 14:23:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-51242</guid>
		<description>[...] Wie beim SOS-SEO-Blog zu lesen ist, gibt es wohl eine Verwirrung um die Versionsnummerierung von Wordpress. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Wie beim SOS-SEO-Blog zu lesen ist, gibt es wohl eine Verwirrung um die Versionsnummerierung von Wordpress. [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rudi</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50574</link>
		<dc:creator>Rudi</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Feb 2007 12:15:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50574</guid>
		<description>Also, auf http://codex.wordpress.org/Changelog/ kann man sehen, dass die Versionen von Wordpress immer schon mit zwei Punkten durchgez&#228;hlt werden. Also kein Problem, 2.0.10, so wie es sicht geh&#246;rt ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also, auf <a href="http://codex.wordpress.org/Changelog/" rel="nofollow"></a><a href='http://codex.wordpress.org/Changelog/'>http://codex.wordpress.org/Changelog/</a> kann man sehen, dass die Versionen von Wordpress immer schon mit zwei Punkten durchgez&#228;hlt werden. Also kein Problem, 2.0.10, so wie es sicht geh&#246;rt ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Malte</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50321</link>
		<dc:creator>Malte</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 18:42:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50321</guid>
		<description>Durch die gro&#223;e Verbreitung von WP sind sie ja mehr oder weniger jeden kleinen Bug so schnell es geht zu fixen. Ich hab lieber ne zehnstellige Version als tausende Bugs :P</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Durch die gro&#223;e Verbreitung von WP sind sie ja mehr oder weniger jeden kleinen Bug so schnell es geht zu fixen. Ich hab lieber ne zehnstellige Version als tausende Bugs :P</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Gerald</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50280</link>
		<dc:creator>Gerald</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 15:59:39 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50280</guid>
		<description>bei mir hatte previous_posts in 2.1 nicht mehr korrekt funktioniert. da ich das u.a. zu optimierungszwecken einsetze ist 2.1 noch nicht ganz seo tauglich f&#252;r mich ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>bei mir hatte previous_posts in 2.1 nicht mehr korrekt funktioniert. da ich das u.a. zu optimierungszwecken einsetze ist 2.1 noch nicht ganz seo tauglich f&#252;r mich ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Henning</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50230</link>
		<dc:creator>Henning</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 10:33:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50230</guid>
		<description>Jeder Boot tut gut – jedes Update h&#228;lt fit ;-)

@Daniel: Also bei mir hat UTW das 2.1er-Update anstandslos mitgemacht. Damals bei der Erstinstallation hat das Plugin allerdings wegen der Permalink-Struktur Probleme gemacht die l&#246;sbar waren (siehe &lt;a href="http://www.interessante-zeiten.de/technik/ultimatetagwarrior-rewriting-probleme-loesen-85.html"&gt;hier&lt;/a&gt;).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeder Boot tut gut – jedes Update h&#228;lt fit ;-)</p>
<p>@Daniel: Also bei mir hat UTW das 2.1er-Update anstandslos mitgemacht. Damals bei der Erstinstallation hat das Plugin allerdings wegen der Permalink-Struktur Probleme gemacht die l&#246;sbar waren (siehe <a href="http://www.interessante-zeiten.de/technik/ultimatetagwarrior-rewriting-probleme-loesen-85.html">hier</a>).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Uwe</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50220</link>
		<dc:creator>Uwe</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 09:25:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50220</guid>
		<description>Wie ist das eigentlich, kann man &#252;ber die 2.0.8 einfach das neue WP 2.1 dr&#252;berschmieren - und sollte man 2.1 jetzt schon nutzen, oder eher noch warten?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wie ist das eigentlich, kann man &#252;ber die 2.0.8 einfach das neue WP 2.1 dr&#252;berschmieren - und sollte man 2.1 jetzt schon nutzen, oder eher noch warten?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Daniel</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50089</link>
		<dc:creator>Daniel</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 01:17:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50089</guid>
		<description>Ich habe heute -&#228;&#228;&#228;hm gestern- ein neues Blog aufgesetzt und dabei &#252;berhaupt erst von Version 2.0.8 erfahren. Wollte n&#228;mlich die alte Serie wegen UTW installieren. Das Dumme ist nur, UTW funktioniert auch unter 2.0.8 nicht. Habt ihr &#228;hnliche Beobachtungen gemacht, oder liegt es an mir?! Kann mir jedenfalls nicht erkl&#228;ren, warum es nicht l&#228;uft.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe heute -&#228;&#228;&#228;hm gestern- ein neues Blog aufgesetzt und dabei &#252;berhaupt erst von Version 2.0.8 erfahren. Wollte n&#228;mlich die alte Serie wegen UTW installieren. Das Dumme ist nur, UTW funktioniert auch unter 2.0.8 nicht. Habt ihr &#228;hnliche Beobachtungen gemacht, oder liegt es an mir?! Kann mir jedenfalls nicht erkl&#228;ren, warum es nicht l&#228;uft.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Oliver</title>
		<link>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50085</link>
		<dc:creator>Oliver</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Feb 2007 01:10:31 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.info/sosblog/2007/02/07/wordpress-208-oder-langsam-gehen-die-versionsnummern-aus/#comment-50085</guid>
		<description>Gerald, das ist doch kein Dezimaltrennzeichen. 2.10 ist mitnichten das gleiche wie 2.1, sondern 9 "Feature"-Versionen weiter, 2.11 w&#228;re noch eine drauf. Der zu erwartende Bugfix f&#252;r 2.1 w&#228;re 2.1.1

Den Punkt aus "Lesbarkeitsgr&#252;nden" wegzulassen, halte ich f&#252;r kontraproduktiv: es f&#252;hrt zu Verst&#228;ndnisproblemen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gerald, das ist doch kein Dezimaltrennzeichen. 2.10 ist mitnichten das gleiche wie 2.1, sondern 9 &#8220;Feature&#8221;-Versionen weiter, 2.11 w&#228;re noch eine drauf. Der zu erwartende Bugfix f&#252;r 2.1 w&#228;re 2.1.1</p>
<p>Den Punkt aus &#8220;Lesbarkeitsgr&#252;nden&#8221; wegzulassen, halte ich f&#252;r kontraproduktiv: es f&#252;hrt zu Verst&#228;ndnisproblemen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
